Я сделала это!/ Свобода слова в России

Я сделала это! Этот реферат у нас проверялся в очень строгих рамках, поэтому я с уверенностью могу его выложить и сказать, что он отличный! ;)

Содержание

1.  Введение
2.  История развития свободы слова в России
3. Понятие и сущность свободы слова
4. Правовые нормы, утверждающие и ограничивающие свободу слова
5. Проблема свободы слова в современной России
6. Заключение
7.  Список использованной литературы

Введение

Проблема свободы слова одна из тех, которые называются вечными, во все исторические времена для общества остается наиболее актуальной, так как человек не удовлетворен тем ее уровнем, который ему предоставляется обществом, что имеет под собой объективные основания. В любом государстве не вся информация предается гласности, в чем заинтересованы разные социальные группы, что подтверждается наличием, так называемых тайн: государственной, военной, медицинской, партийной, коммерческой и т.д.

Свобода слова, согласно статье 29 Конституции Российской Федерации, выступает как одна из форм выражения свободы мысли, мнений, идей, убеждений. Государство гарантирует невмешательство в данную сферу, недопустимость какого бы то ни было идеологического диктата, насилия и контроля над личностью, возможность беспрепятственно выражать свою точку зрения по различным вопросам общественной жизни путем устного или письменного слова.

Вместе с тем определены в общем виде правовые барьеры, предназначенные для защиты от злоупотребления свободой слова: не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду; запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного, языкового превосходства (ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

1.     История развития свободы слова в России

В России до начала XIX века свобода выражать свои убеждения была только у монарха. В 1804 г. император Александр I подписал новый цензурный устав, являвшийся инструкцией для цензоров, который гласил, что цензура вводится «не для стеснения свободы мыслить и писать, а единственно для принятия пристойных мер против злоупотребления оною». Подчеркивалось, что двусмысленные места следует толковать «выгоднейшим для сочинителя образом, нежели преследовать». На практике эти рекомендации игнорировались, и правление Александра I (в особенности после 1812 г.) характеризовалось весьма жёсткой цензурой. Более заметное ослабление ограничений на свободу печати произошло в 1855—1861 гг. в период правления императора Александра II. В особенности оно коснулась изданий университетов, которые были освобождены от ведомственной цензуры. Обе «оттепели» оказались скоротечными и проводились сверху, с целью повышения лояльности общества режиму самодержавия, а также ради создания условий для модернизации страны. В 1917 г. Февральская революция поначалу отменила цензурные ограничения, однако они были восстановлены уже в августе после попытки мятежа под предводительством Л. Г. Корнилова.

Так же о цензуре в России XVIII–XIX вв. написано немало, особенно в дореволюционное время. Достаточно сослаться на исследования А.В. Мезьер, А.М. Скабичевского, К.К. Арсеньева, Ал. Котовича, М.К. Лемке, Н. Энгельгардта. Кроме того, многие исторические журналы того времени («Русская старина», «Исторический вестник», «Русский архив» и др.) печатали материалы и воспоминания о цензуре. Особую часть этой литературы составляют мемуары самих цензоров (П.А. Валуева, А.В. Никитенко, Е.М. Феоктистова и др.). Во второй половине XX в. появились труды по истории цензуры Б.П. Балуева, П.А. Зайончковского, В.Г. Чернухи.

У русской цензуры до 1917 г. сложились определенные традиции, были выработаны разнообразные ее виды и формы, нацеленные на охрану основ государства, его институтов, ограничение свободы слова и доступа к различному роду информации, подавления инакомыслия и т.д. Как ни странно, советская цензура, которая долгое время официально якобы не существовала, вобрала в себя весь этот накопленный в прошлом опыт с его плюсами и, пожалуй, больше с минусами, хотя Большая советская энциклопедия (издание 1957 г.) утверждает: «Цензура в СССР носит совершенно иной характер, чем в буржуазных государствах. Она является органом социалистического государства, ее деятельность направлена на охрану военной и государственной тайны в печати, а также на предотвращение публикации материалов, которые могут нанести ущерб интересам трудящихся». Советская историческая энциклопедия (более позднее издание – 1974 г.) в своей справке о цензуре советскую вообще не вспоминает. Слово «цензура» тогда употреблялось только в отношении царской России и других, так называемых капиталистических стран. Во многих предметных указателях наблюдается та же тенденция (есть лишь «Цензура в России», «Царская цензура», «Буржуазная цензура»). Сложилась парадоксальная ситуация: жесткая целенаправленная тотальная цензура господствовала, но де-факто ее якобы не было. Поэтому вопрос о недавнем прошлом советской цензуры вызывает особый интерес.

После падения КПСС и распада СССР, в начальный период (1991—1993 гг.) правления Президента Б. Н. Ельцина уровень свободы на СМИ оставался на уровне 1990—1991 г. Центральное телевидение регулярно озвучивало критику действий чиновников всех рангов и других государственных служащих. Гласность и многопартийная система значительно расширили спектр обсуждаемых обществом вопросов в 1990-х годах. С отменой цензуры учёные, журналисты и депутаты затрагивали тему контроля общества над силовыми структурами, давали новый взгляд на историю царской России, Февральской, Октябрьской революций, Гражданской войны, ленинских и сталинских реформ и репрессий, Великой отечественной войны и других событий советского периода. Хотя КПСС была отстранена от власти и позже распущена, коммунистическая и националистическая оппозиции имели достаточно возможностей для вовлечения значительной части членов Государственной думы и зрительской аудитории.

По мнению отечественных и зарубежных критиков Президента В.В. Путина, его приход к власти в 2000 г. сопровождался ухудшением свободы прессы и СМИ. Основные источники информации для населения — центральные каналы телевидения ОРТ, РТР и НТВ — оказались под контролем государства, которое проводит на них политику, несовместимую с плюрализмом. Следует отметить, что в российском обществе до сих пор распространено мнение о необходимости политической цензуры, по другим данным же большинство хочет ограничить такие темы как порнография и насилие, в то время как за политическую цензуру выступают только 7 %.

Согласно отчётам международной организации «Репортеры без границ», насилие представляет основную угрозу свободе слова в России. По мнению организации, даже когда это насилие не исходит от представителей власти, она всё равно несёт ответственность. Одни независимые газеты вынуждены были закрыться в результате наложения на них огромных штрафов, другие подвергаются давлению с требованием прекратить обсуждение вопросов, существенных для имиджа властей. Регулирующее СМИ законодательство не соответствует европейским стандартам. Всё это приводит к вынужденной самоцензуре на подавляющем большинстве СМИ.

Комитет защиты журналистов утверждает, что во время правления Путина было убито 13 журналистов и их дела до сих пор не были раскрыты.

Отвечая на критику, В. Путин настаивал, что в 1990-е свободы прессы как таковой не было, поскольку национальные каналы телевидения находились под контролем олигархических групп. Он также отрицал, что государство осуществляет контроль над телерадиокомпаниями, кабельным телевидением и интернетом. По мнению Путина, чисто государственным является только канал ВГТРК, который выражает государственную точку зрения. В АО «Первый канал» участвуют иностранные инвесторы, а НТВ принадлежит компании «Газпром», которая только на 51 % является государственной.

Согласно рейтингу организации Freedom House в отношении свободы прессы, в 2005 г. Россия объявлена полностью несвободной страной, заняв 158 место из 194 (из стран бывшего СССР ниже ее поставлены только Белоруссия, Узбекистан и Таджикистан). По мнению организации, «российские власти используют юридическое и экономическое давление, а также угрозы физической расправы, чтобы предотвратить появление в СМИ критической информации по особо острым темам, таким как, например, конфликт в Чечне». По рейтингу организации «Репортеры без границ» за тот же год, Россия заняла 138-е место из 167. 

2.     Понятие и сущность свободы слова

Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 29 гарантирует каждому свободу слова. Данная конституционная норма рассматривается в качестве основания конституционного права на свободу слова.

Статья 29 Конституции РФ является одной из наиболее сложных для анализа. Помимо свободы слова данная статья содержит целый ряд нормативных положений, которые теснейшим образом связаны со свободой слова, а именно: гарантия свободы мысли (часть 1), запрет пропаганды и агитации определенной направленности (часть 2), запрет принуждать человека выражать свои мнения или отказываться от них (часть 3), право на свободу информации (часть 4), а также гарантия свободы массовой информации и запрет цензуры (часть 5).

Вместе с тем, Конституция РФ ни в статье 29, ни в иных статьях не содержит положений, раскрывающих сущность или содержание свободы слова, а также соотношение данного права с иными, перечисленными выше положениями статьи 29. В системе российского законодательства отсутствуют нормативные акты, в которых содержалась бы непосредственная конкретизация исследуемого конституционного права.

В отечественной литературе, как представляется, вопросу о сущности отношений по реализации свободы слова уделяется недостаточно внимания. Большинство имеющихся определений по существу представляют собой лишь смысловую модификацию конституционного текста статьи 29.

Так, например в Большом юридическом словаре под редакцией А.Я. Сухарева свобода слова определена как «возможность публично (устно, письменно, с использованием СМИ) выражать свое мнение (мысли)».

А по мнению М.В. Баглая, свобода слова предполагает «право говорить все, что угодно», а также охватывает сумму «убеждений, мнений, идей, выраженных как устно, так и печатно в произведениях изобразительного искусства, научных исследованиях, художественной литературе и музыке... все то, что выражает мысль человека, его устремления и надежды» .

Принимая за основу свободы слова свободу мнения, исследователи предлагали соответствующие определения. В частности, например, А.И. Денисов определял право на свободу слова в качестве «права советских граждан высказывать и отстаивать в устной или письменной форме свое мнение по тем или другим вопросам». По мнению, Ф.А. Хоменок свобода слова означает «предоставление… возможности для выражения устно и письменно своих мнений, суждений и убеждений по любым вопросам». С точки зрения Н.И. Титова свобода слова есть право неограниченно высказывать, обсуждать, разъяснять и распространять «свои мысли, суждения и убеждения всеми гражданами СССР по всем вопросам хозяйственного, общественно-политического и государственного характера».

         Проблема выявления сущности свободы слова обусловлена также другими обстоятельствами. Социальная действительность предлагает такое разнообразие человеческого поведения, что с помощью существующих определений свободы слова зачастую очень сложно, если вообще возможно, установить, будут ли те или иные действия субъектов защищаться правом на свободу слова.

Те общественные отношения, которые в период становления общепризнанных прав человека (в эпоху Просвещения) могли быть исчерпывающе определены как распространение мнений или идей посредством публичных речей или печати, в XX веке приобрели иные формы, многие из которых с большим трудом можно редуцировать к перечисленным определениям.

Речь идет, о том, как по мере технического развития появлялись фотография, радио, кино и телевидение, затем сотовая связь и Интернет. В качестве ответной реакции можно рассматривать появление в конституционных текстах конкретизирующих положений о свободе кино, радио и телевидения, а также о свободе распространять сообщения устно, письменно, путем изображений, другими способами и даже о свободе выражения чувств. Можно с уверенностью утверждать, что подобного пестрого и неоднородного изложения в конституционных текстах не имеет никакое другое право (свобода). Такой путь можно определить как экстенсивный, свидетельствующий об отсутствии определенности в вопросе о сущности свободы слова.

В Конституции Российской Федерации также содержится несколько взаимосвязанных норм, относящихся к свободе слова: гарантия свободы слова (часть 1 статьи 29), гарантия свободы информации (часть 4 статьи 29) и гарантия свободы массовой информации (часть 5 статьи 29). Однако по вопросу содержания и, что особенно важно, соотношения данных нормативных положений в литературе отсутствует единство мнений, а практика Конституционного Суда РФ остается противоречивой.

Таким образом, представляется, что в науке российского конституционного права существует актуальная необходимость выработать новое понимание сущности свободы слова, которое бы позволило решить заявленные проблемы, соответствовало бы международным тенденциям и обладало потенциалом воспринять стремительные изменения в информационно-коммуникационной сфере.

Несмотря на появление новых средств передачи и распространения информации сущность свободы слова на протяжении всей истории своего существования остается неизменной. Так, если свобода слова в самом общем виде определяется, как возможность высказываться, распространять мнения, суждения или идеи, то, очевидно, что центральными категориями для анализа интересующих нас общественных отношений будут тесно связанные между собой понятия «коммуникация» и «информация».

Сущностью конституционного права на свободу слова является гарантия коммуникационной свободы индивидов. Данная гарантия направлена на защиту от вторжения в сферу реализации той человеческой свободы, суть которой – в свободе общаться, вступать в коммуникацию с другими людьми, передавать друг другу сведения, идеи, мысли, чувства и пр. Именно свободная коммуникация является той конституционно охраняемой ценностью, что располагается за нормативным текстом «каждому гарантируется свобода… слова» в части 1 статьи 29 Конституции РФ.

Такое понимание сущности свободы слова означает следующее.

Во-первых, право на свободу слова гарантирует свободу придавать информации (любому семантическому содержанию) форму сообщения (вербального, невербального, визуального, акустического, аудиовизуального и пр.) и свободу передавать или распространять это сообщение, в том числе используя доступные способы создания сигнала и доступные каналы связи для его передачи. Здесь необходимо уточнить, что сообщение выступает в качестве своеобразной единицы коммуникативного обмена (семантической единицы, единицы смысла), поэтому нельзя в качестве сообщения рассматривать, например, отдельное произнесенное (написанное) слово вне предложения или всего контекста. Также следует заметить, что свобода формы не заканчивается выбором какой-либо одной формы. Например, в рамках вербальной коммуникации существует свобода выбирать язык общения, а также свобода использования норм такого языка.

Во-вторых, очевидно, что свобода слова без гарантированной возможности получать и расшифровывать передаваемые сообщения, а также в необходимых случаях декодировать сигналы с помощью специальных технических средств – остается неполной и необеспеченной. Следовательно, конституционное право на свободу слова должно также гарантировать защиту всех соответствующих этапов коммуникативной деятельности.

В-третьих, свобода слова обеспечивает свободу от вмешательства в функционирование каналов связи. Без такой гарантии свобода передавать и принимать сообщения, отправлять и получать сигналы становится весьма уязвимой.

3.     Правовые нормы, утверждающие и ограничивающие свободу слова

Статья 29 закрепляет право на свободу мысли и слова, получение, производство и распространение информации. Положение данной статьи говорит о Российской Федерации как о государстве демократическом, признающем разнообразие мнений.  Так же каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Свобода мысли и слова связана и с другими правами и свободами, возможность реализации которых создает институционально-организационные условия для надлежащего осуществления свободы выражения мнений и убеждений.

Закон «О средствах массовой информации» в статье 3 о «Недопустимости цензуры» подтверждает конституционную норму о недопустимости цензуры, которая определяется как «требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей» и запрещает создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации.

Продолжение следует, все что нужно, это написать в комментарии о том, что вам нужен конец :) Если конечно он кому то понадобится :D